zum zitierten Beitrag Zitat von Cave Hog
Hm 🤔, ich glaube, der Effekt beruht darauf, dass sich der Querschnitt verjüngt und somit weniger Luft angesaugt wird. Diese geringere Luftmenge trifft auf die gleiche Anzahl Kraftstoffanteil. Somit fetteres Gemisch und angenehmeres Laufverhalten des Motors. Umgekehrt ist es, wenn man einen offenen Luffi montiert, der das Gemisch abmagert. Ich würde also lieber für max. Luftstrom sorgen und diesen mit Kraftstoff per Mapping anreichern (und nicht das Luftangebot künstlich verknappen). Bringt ebenfalls ein besseres Laufverhalten und zusätzlich noch Leistung. Tallbomb reduziert mMn die Leistung zugunsten des Laufverhaltens.
Meine laienhafte Interpretation, die lediglich auf Logik beruht.

zum zitierten Beitrag Zitat von Cave Hog
Was zu einem verringerten Luftangebot (deswegen fliegen Flugzeuge) und somit wiederum (bei gleichem Kraftstoffangebot) zu einem fetteren Gemisch führt.

zum zitierten Beitrag Zitat von Cave Hog
Bis auf die Tatsache, das die Bombe nicht die Form EINER Tragfläche hat, sondern derer ZWEI, die praktisch aufeinander liegen.
DAS ändert aber nichts an der Wirkweise der "Bombe". Die Rotorblätter eines Hubschraubers z.B. sind vom Profil her ebenfalls (fast)
symmetrisch und erzeugen - bei 0° Anstellwinkel - zwar keinen Auftrieb, jedoch durch Beschleunigung der Luftströmung einen - beinahe -
gleichen Unterdruck auf der Ober- bzw. Unterseite des Rotorblatts.

Ebenso ist deren „stumpfes“ Ende nicht in Blickrichtung des Luftstromes (wie bei einer Tragfläche), sondern deren spitzes Ende. Das führt dazu,
dass sich die Luft in Strömungsrichtung, also hinter dem Eumel, stark verwirbelt und den Unterdruck noch weiter erhöht. Stichwort „aerodynamisches Paradoxon“.
Dieser kleine Luftwirbel hinter der Bombe wird nur einen recht geringen Einfluss auf den gesamten Luftstrom haben, da sich dieser
ja schneller als ohne "Bombe" durch den Ansaugkanal bewegt. Das Hydropeumatische Paradoxon" hat aber damit nichts zu tun.
(siehe Video)
Wie "HeikoJ" ja schon so richtig schrieb, wird dieser Effekt (Luftbeschleunigung/Glättung) ja auch bei Strahltriebwerken
angewandt, um diese effektiver bzw. leistungsstärker zu machen.

Heißt, je mehr Druck ich auf die Ansaugseite gebe, umso größer ist der Unterdruck in Strömungsrichtung hinter der Bombe.
Auf der Ansaugseite herrscht "nur" der normale Druck der Umgebungsluft (außer Du hast einen Turbolader davor gebaut). Die
Luftmenge, die einströmen kann, wird begrenzt durch die Größe der Öffnung des LuFi-Gehäuses bzw. durch das LuFi-Element
selbst und ist abhängig von dem durch die Abwärtsbewegung der Kolben entstehenden Unterdruck in den Zylindern und natürlich
von der Stellung der Drosselklappe.

zum zitierten Beitrag Zitat von stachri
Viele Wahrheiten und Halbwahrheiten gelesen hier...
Wenn dieses "Angsten Tallbomb Venturi System" so toll funktioniert, dann frage ich mich warum dieses Wunderding nicht schon lange von den Motoren-Herstellern standardmässig verbaut wird. Jeder Motoren-Hersteller wäre interessiert daran, mit einem lediglich 5€ teuren Teil die Laufkultur und Leistungsfähigkeit seiner Motoren auf einfachste Art und Weise zu steigern.

Ein Teil einzubauen das Unruhe in den Ansaugluftstrom bringt schadet mehr als es nützt. Und sonst darf man mir gerne mit Vorher-Nachher-Messungen das Gegenteil beweisen. Der S&S Luftfilterdeckel hingegen könnte funktionieren, weil der "Dorn" sich zur Drosselklappe hin quasi auf Durchmesser 0 verjüngt und so den Ansaugluftstrom leitet ohne Wirbel zu erzeugen. Ob aber ein Unterschied messbar ist wage ich auch hier zu bezweifeln.

Auf AliExpress gibt es übrigens noch verschiedene Vorrichtungen die den Benzinverbrauch deutlich senken sollen. Zusätzlich zum "Angsten Tallbomb Venturi System" noch solch ein Teil verbauen und man hat für wenig Geld einen High Tech Motor kreiert! Die heutigen Motorenbauer sind ja so was von doof, dass Ali & Co. den Motor-Ingenieuren unter die Arme greifen müssen...   * Ironie Ende*