Die Umgangsform hast Du ja selbst gesetzt in Deinem ersten post, in welchem Du mir auf Deine spezielle Art eine völlig falsche Aussage unterstellt hast.
Da paßt es dann nicht, selbst dünnhäutig zu werden (ist aber typisch, kann ich ab, kennt man und war genau so zu erwarten) .
Meinst Du nicht, daß euro.dax die google-Leiste selbst bedienen kann ?
Er wollte wissen, was WIR so sagen.
Jetzt hat er in seinem Informationspool schon mal ein paar Erfahrungen mit den angefragten Accus, solche und solche. 
Daß ihm gesagt wurde, mit den Accus kann nichts passieren, ist eine falsche Aussage, die man so nicht stehen lassen darf.
Das scheint Dir nicht zu gefallen, aber Deine ( irgendwie sehr sorgfältig einseitig ausgewählte) Kopierflut kann an den Fakten nichts ändern.
Welches Argument hast Du jetzt gemeint würde mir ausgehen ?
Bilder von meinem ganz eigensicher abgebrannten LiFePo4 Accu ? Gutachtenergebnisse ?
Nee, alles da.
Aber auch das ist typische Reaktion - das Argument ist da, wird negiert, ausschweifende Nebelkerzen geworfen,  Versuch den Anderen unterschwellig als Naivling
darzustellen  (...siehe die Anspielungen bezüglich Reifentechnologie, Dampfmaschine, falsche Accuzuordnung  die es gar nicht gab...), anstatt ganz normal Erfahrungen
und Fakten auszutauschen (und anzuerkennen, wenn belegt...).
DAS ist persönlich, und darauf wird auch reagiert.

Dir geht es offensichtlich um`s Rechthaben - mir ging es darum, dem Fragesteller, dem gesagt wurde, das Accu sei absolut narrensicher, mal auch andere
Fakten zu geben, die das widerlegen, dokumentarisch untermauert.
Dies habe ich quasi im empirischen Versuch belegt und kann somit nicht bestritten werden.
Und das gefällt Dir halt nicht, konstruktive Beiträge sehen aber anders aus.
Ego raus, Fakten rein bitte.
 
WAS genau kritisierst Du jetzt DARAN, worum geht es Dir eigentlich ?
Möchtest Du es ernsthaft abstreiten ?
Dann her mit dem Nachweis, meiner liegt auf dem Tisch (andere finden sich ja auch, wenn man
selbständig recherchiert).
In jedem Falle liegt Dein Studium wohl etwas vor der LiFePo Zeit und wenn Dein ganzes Argument aus vorgefilterten "Eigensicher-BlaBla-Bla"-Kopien besteht, dann ist weiterhin anzunehmen,
daß Du heute nicht als Accu-Fachmann im entsprechenden Bereich spezialisiert bist.
Von hiermit im Alltag befaßten Spezialisten habe ich im Gespräch nur gehört, daß die Aussagen wie "explosionsgeschützt" , "eigensicher" nicht
bedeuten, daß der Störungsfall (Kurzschluß, Brand) nicht eintreten kann.
Es gibt sogar chinesische Hersteller, die in der Artikelbeschreibung "kann nicht brennen" stehen haben - glatte Falschaussage, aber geh
halt mal nach Shanghai und sag denen, die dürfen das nicht. 

Da kannst Du soviel kopieren und zitieren, wie Du möchtest. Denkst Du das fällt nicht auf...
Kopier doch auch mal was Anderes !
Zum Beispiel eine Studie, die Risiken zwischen einzelnen Batterietypen behandelt und untersucht.
In Deinem ersten posting sprichst Du ja spezielle Unterscheidungen zwischen Lithium-Ionen-Accus und Lithium-Eisenphosphat-Accus, als
LiFePo4bezeichnet, an - mit der sagenumwobenen absolut eigensicher-Behauptung .
Greifen wir das doch mal auf :
Fülle doch mal ein paar Zeilen mit weniger zu Deinem Geschmack passenden Suchergebnissen :
(warum eigentlich, wie kindisch ist das denn ? Die Leute hier wollen doch technische Infos haben und keine Standpunkte)
Zum Beispiel mit einer Studie vom Karlsruher Technischen Institut (gibt auch andere), in der es um die Gefahren zwischen diesen Accu-Versionen geht.
Die Frage nach der Gefährlichkeit ist im Ergebnis: In Bezug auf die Entflammbarkeit gebe es keine wesentlichen Unterschiede bei den unterschiedlichen
Lithium-Ionen-Batterietypen.
Daß die Explosionsneigung anders ist - geschenkt, mich interessiert das Brennen genau so wie Explosionsneigung, vor allem wenn
jemand behauptet, das gibt es nicht.

Oder warum nicht die Ergebnisse des Institus für Schadenforschung, IFS - die wären genau wie auch das Karlsruhe Institut, und anders als Du in Deinem ersten
posting in diesem thread, der Meinung, daß auch von LiFePo4-Akkus Brandgefahr ausgeht, sie ist nur etwas geringer als die der Lithium-Ionen-Akkus.
Zwei völlig verschiedene Schuhe, wie Du sagtest, sind das diesbezüglich dann wohl eher nicht.
Ebenso ist dort auch zu finden (die befassen sich auch mit der Anzahl Schadensfällen...) :
"...daß die Vorteile dieser Accus leider mit einem Brandrisiko einhergehen, das bei Akkus anderer Bauweisen nicht in vergleichbarer Intensität vorliegt.."
Dies schließt wie gesagt Lithium-Eisenphosphat-Accus ein.

 Ich glaub Deine google-Suchleiste ist kaputt.  Oooooder es liegt an was Anderem.

...wenn ich das Frechheit nenne, ist das noch ein Hilfsausdruck.
Du bist sehr gut darin, andere beiläufig durch die Hintertür als Dummköpfe aussehen zu lassen.
Fällt aber nur wirklichen Trotteln auch nicht auf, also so gut dann auch wieder nicht.
In Bayern gibt es für diese Eigenschaft ein spezielles Wort. Egal.

So möchtest Du jetzt andeuten, ich wüßte nicht mal, was ich gekauft habe, was dann Gegenstand der Untersuchungen war und womit
ich mich (leider erst im Nachhinein) eine Zeit lang auseinandersetzen mußte.
Es müssen ja wirklich außer Dir alle ein bißchen doof sein.
Zielgerichtetes Google-wühlen und zweckorientiertes Zitieren ist ja auch ein spezielle Beschäftigung.

Keiner in den posts in diesem thread bis hin zu Deinem ersten post hat etwas Anderes als LiFePo4 Accus erwähnt.
NICHTS in meinem post hat irgendetwas zum Zeitpunkt meines Vorfalles ausgesagt, es könnte diesen oder letzten Sommer gewesen sein.
Zum Zeitpunkt des ausgegrabenen Postings von mir warst Du noch gar nicht im Forum.
Und jetzt, nach Durchsuche meiner alten postings, würdest Du also behaupten, Du hattest Dich in Deiner Antwort nicht auf mein post von gestern hier
im thread bezogen, sondern auf eine beiläufige Erwähnung vor Jahren in einem themenfremden Motor-thread vor Deiner Forumsmitgliedschaft ?
Das wird ja hier langsam zur Charakterstudie.

Laut beispielsweise dem erwähnten Berufstester eben nicht wesentlich hinsichtlich der Zellen, teilweise sogar verschlechtert, weil man versucht in der
Massenproduktion Kosten einzusparen und weil man die Akkus kleiner machen möchte, was hinsichtlich Sicherheit Nachteile erzeugt.
Und Zellen waren in meinem Fall die Ursache.

Nebelkerze
Kein von mir verwendeter Ausdruck, bin kein Fachmann - gebe nur eigene Erfahrungen und Aussagen von Fachleuten, die täglich im Thema drinstecken, weiter.
Was ich aber gesagt und belegt habe - sie kann brennen.
Was immer die Spezifizierung "thermisches Durchgehen" ganz genau beschreibt :  Ein LiFePo4 Accu kann brennen, und auch sich von ganz allein
irgendwann entzünden.

Aufgepaßt - das sind Feinheiten, na will mal keine Absicht annehmen :

Nochmal zum Mitschreiben :  Mein Akku wurde nicht beschädigt.
Es wäre sicher ein besserer Tag für den Gutachter gewesen, der ja von einem seiner Hauptbrötchengeber und großen Versicherung kam, wenn er
was gefunden hätte, was die Batterie beschädigt hätte. (Wenn die Arroganz-Versicherung ihn zur Persona-Non-Grata erklärt, bekommt er von KEINER
Versicherung mehr Aufträge)
Habe ja schon beschrieben, daß am Bike alles ok war und auch von der Einbausituation so, wie vom Hersteller des Accus schriftlich vorab genehmigt
(so schlau war ich zum Glück).
Aber Selbstentzündung der Zellen wurde erkannt und der Mann war seriös.
Das mit der möglichen Verunreinigung während der Herstellung, die zur Zeitbombe werden kann, ist nur ein möglicher Selbstentzündungs-Grund von mehren, auch heute noch.
Es gibt hier keine wesentliche Veränderung seit der Markteinführung laut genannter Quellen.
Und zumindest im Buell Forum wäre das längst im Detail benannt worden.
Mit Sicherheit gibt es welche in Produktbeschreibungen und bei weniger relevanten Aspekten (und wenn es nur "Änderungen" sind, die als Weiterentwicklung verkauft werden).

Nebelkerze....
Das mit der Sauerstoff-Bildung ist doch nur EINE von mehreren möglichen Ursachen für Brand !
Das verschweigst Du, und da Du ja wie Du sagst, Fachmann bist, kennst Du die anderen Ursachen - fragt
sich dann allerdings, aus welchen Gründen Du die dann nicht benennst und noch suggerierst Brand
wäre ausgeschlossen mit diesem Mantra-artigen "kann thermisch nicht durchgehen" ! 

LiCoO2 setzt bei Brand noch Sauerstoff frei und ist dann noch schwieriger unter Kontrolle zu halten als LiFePo4 - ok, ja.
Aber was kümmert es, wie viel länger LiCo02 brennt, die LiFePo4 sollte im Idealfall erst gar nicht anfangen können zu brennen.
Kann sie aber, auch ohne eigene Sauerstoff-Erzeugung.

Ja laß ma`s gut sein.  Immerhin hat das Hin und Her ja noch ein paar technische Aspekte vertieft, ist vielleicht für manche interessant.

Hallo zusammen ,
also nochmals danke für eure infos!
ich muss jetzt mal eins sagen! nur weil man mal anderer meinung ist muss ja nicht gleich rumgezickt werden :-)
Wenn ich nen LiFePo4 akku drinn gehabt hätte und dann die Feuerwehr gekommen wäre würde ich mir so ein ding kein zweites mal einbauen! denke das würden die wenigsten!
Das diese wie jede andere Technologie nie ganz narrensicher ist,war mir bewust und sollte auch jeden anderen bewusst sein! ich würd mal sagen,SCHEISSE passiert und wenn sie passiert
hoff das es nicht dich trifft :-)

ich habe mich jetz aber trotzdem zu nem Kaufe einer LiFePo4 batterie entschlossen!

https://cs-batteries.de/Lithium-LiFePO4-...mm-1970g-Harley

Ich bin zwar selbst elektriker aber kein ausgewiesener Fachmann in Sachen Starter Batterien!

also der service von cs ist echt gut,hab mich mit dem chef unterhalten und der hat mich hinsichtlich der grösse (AH) sehr gut beraten!
das ladegeräthab ich mir auch dazu bestellt!!
 

Mir sind nach einen Reglerschaden auch die LiFePo4  beängstigend ,und spektakulär, wie bei einen Treffer auf einen Kanonenboot abgeraucht.

Habe das Bike schon aufgegeben, aber es hat nur extrem geraucht.



Das möchte man kein zweites Mal erleben.

Die LiFePO4 Batterie wird auf Bestellung beigelegt. Also, im Winter Normal Akku einbauen (lassen) , im Sommer LiFePO4 einbauen (lassen), dann ist entweder der normale Akku an Bord ODER die LiFePO4.

BILD dir deine Meinung ...

https://www.elektroniknet.de/elektronik-...erie-24607.html

Hallo... der Beitrag ist ja etwas her , die Diskussion habe ich nur überflogen ... da meine eigentliche Frage eher der Reglerspannung zuzuordnen wäre.. 
es wird ja immer geschrieben , das die Spannung 14.4 V nicht überschreiten sollte ... 
Habe eine US Slim von 2012 , baue grad auf mitschwingend um und das Thema Steuergerät / Batterie und Platz / Bobberseat beschäftigt mich auch grad .
zum Thema LifePo4 hab ich schon etliches gelesen...
Aber leider nix gefunden , wieviel der Originale Regler bei Vollast so abgibt ? Normalerweise liegt die Spsnnung beim KFZ schon mal drüber  .. und für Sportys hab ich neuere Regler gefunden.. für die Slim nicht wirklich..
Jetzt ist es ja eine Saison weiter und ich wollte fragen wie die Erfahrung jetzt nach 1 Jahr aussieht... 
die CS Seite hab ich auch auf dem Schirm wie die ICC !! 
habt ihr was am Regler geändert ?? 
Alarm hab ich nicht und sonst vermutlich auch keine weiteren Verbraucher... sollte so passen.
Ladegerät würde ich dann auch nur das angebotene nehmen... 
Grüße Rob