Ach Kolleginnen und Kollegen, der Duden hat durchaus, und das schon seit längerem, dazu was zu sagen ...

hier gucken

Und den Aspekt "veröffentlichte Texte durch ein (automatisches) Programm vor dem Lesen ändern" haben wir hier noch gar nicht betrachtet.
Ich persönlich bevorzuge es die Texte einer schreibenden Person unbearbeitet zu lesen.

Laut Duden: Weitere Mittel geschlechtergerechter Sprache sind:

• geschlechtsneutrale Ausdrücke: Mensch, Person, Mitglied, Gast
  

Menschin, Personin und Gästin geht doch auch. Nur Mitglied ist nie weiblich.

Ich finde die ganze Diskussion ums gendern eher lustig - und ein wenig nervig.
Nachvollziehbar ist es aber, da Frauen immer noch nicht gleichberechtigt sind und durch die Sprache eher darauf aufmerksam gemacht werden soll.
Ich versuche seit Jahren Frauen und Männer gleich zu behandeln. So bekommen bei uns Männer und Frauen das gleiche Gehalt, sofern sie die gleiche Leistung bringen. Die Männer!
Außerdem habe ich es mir abgewöhnt den Frauen die Tür aufzuhalten, ihnen den Stuhl zurecht zurücken oder in den Mantel zu helfen; ich begrüße sie auch nicht mehr als Erste, sondern gehe einfach der Reihe nach durch, wer mir am nächsten ist wird als Erster/Erste begrüßt.
Den Koffer und die Wasserkiste trägt meine Frau mittlerweile auch selber und wenn ein Mann an der Straße steht und eine Auto-Motorradpanne hat, frage ich ihn als erstes ob er möglicherweise vergessen hat zu tanken.

Liest du hier:

Nur Mitglied ist nie weiblich.

Ich für meinen Teil verwende den ganzen Genderblödsinn auch nicht. Man kann ja keinen Text mehr sachlich lesen, ohne ständig von dem Mist abgelenkt zu werden.

Ich behandle aber im praktischen Leben, ohne diese nutzlosen Lippenbekenntnisse der Gendersprache, schon seit ich denken kann Männer und Frauen gleich. Warum denn bitte auch nicht? Was muss man denn für ein Mensch sein, wenn man das absichtlich nicht tut!?

Mich nervt aber zum Beispiel auch die Diskussion über Quoten in Vorständen von Firmen und in der Politik, bei Sicherheitsbehörden etc. Wieso fordern denn dieselben Leute, die für sowas sind eigentlich keine Frauenquote bei der Müllabfuhr, beim Gerüstbau oder bei Kanalarbeitern? Achso, da ist es ja laut und schwer und dreckig...

... so wie zum Beispiel in den Pflegeberufen ?!

Aktueller Kommentar dazu aus der FAZ.

Wenn man diese Änderungen nicht so gut findet z.B. aus Gründen einfacherer Lesbarkeit von Texten heißt das nicht zwangsläufig, man ist gegen die Gleichstellung.
Das wird aber von dem ein oder anderen Befürworter hier direkt unterstellt und zusätzlich findet man sich in der Schublade "alt-weiß-männlich-intolerant-digitaler Analphabet-usw." wieder.
Ich bin der Meinung (wie bereits mehrfach hier erwähnt), die Gleichstellung kann jeder selbst am Besten in seinem Handeln, Werten etc. beeinflußen.

Gruß
Bernd

Der Meinung bin ich auch, aber das "generische Maskulinum" läßt leider die Frauen zumindest sprachlich fast zur Gänze verschwinden, nicht-binäre Personen sind gänzlich außen vor.

Auf der Suche nach den sprachlichen Möglichkeiten das zu ändern gibt es sicherlich viel Verbesserungspotential, aber drüber meckern ist meiner Ansicht nach nicht der richtige Weg. Je mehr gendergerechte Texte verfasst werden desto klarer wird sich zeigen welches der richtige Weg in der Sprache ist. Es geht auch um die Verständlichkeit eines gesprochenen Textes. Und je mehr gendergerechte Text man liest und hört, desto selbstverständlicher wird es von jedem in den täglichen Sprachgebrauch übernommen werden. Für mich ist die sprachlich beste Lösung beide Geschlechter zu erwähnen, bei nicht-binären Personen bin ich mir aber noch sehr unsicher wie sich das sprachlich widerspiegeln sollte.
NUR von der Berücksichtigung in der Sprache wird sich sicherlich keine wirkliche Gleichberechtigung einstellen, da muß noch viel mehr passieren, aber es ist EIN Baustein auf dem Weg in eine Gesellschaft die Geschlechterunterschiede und hoffentlich auch alle anderen Diskriminierungen überwunden hat.