Hatte im November 2011 einen Unfall mit meiner Street Glide, ich war der Geschädigte; im April erster Gerichtstermin bei Klageerhebung meinerseits weil kein Nutzungsausfall gezahlt wurde; 49 Tage stand das Bike zur Reparatur; Richter beschloss mir 14 Tage plus die Hälfte der Resttage zuzugestehen.
Die beklagte Versicherung ließ sich nicht darauf ein und versteift sich auf die Möglichkeit der Notreparatur innerhalb von 10 Tagen, die der damals von mir beauftrage Gutachter ins Gutachten schrieb. Unter anderem musste das gesamte Vorderrad, linke Bremsscheibe und Belt Pulley ersetzt werden, was sicherheitsrelevante BT darstellen. Lt. meiner Werkstatt wäre die Notreparatur nicht möglich gewesen, weil die Teile bestellt werden mussten!
Jetzt kommt's: zum Beweis, dass eine günstige Notreparatur möglich gewesen wäre, schreibt der gegnerische Anwalt, dass laut eines von Ihm beauftragten gerichtlich anerkannten Sachverständigen folgende Teile bei Ebay gekauft hätten werden können:

1. gute gebrauchte linke Bremsscheibe für Sportster, Dyner 39,-
2. Belt Pulley von einer VROD 150,-
3. den Originalvorderreifen über Reifen24 (entspricht tatsächlich meinem)

Auf ein Statement von mir, dass die herausgesuchten Teile nicht an meine Street Glide passen würden, da meine FLHX keine Sportster oder VROD ist, kam der kurze Satz, dass die Teile passen, hat ja schließlich sein Gutachter gesagt!

Ende des Monats ist der zweite Gerichtstermin,; bin gespannt, wie es ausgeht.

.......war bestimmt ein Gutachter für " Pflasterarbeiten" ........


Armes Deutschland !!

Viel Glück, die Dummen sterben leider nicht aus, es kommen jeden Tag neue dazu.

Ich drück dir die Daumen.

Das ist der Versicherung doch alles wurscht. Die zögert nur raus in der Hoffnung daß du genervt aufhörst oder im Verlauf verrecktst oder pleite gehst.
Merke: die Versicherung ist für die Versicherung da, nicht für die Versicherten und erst recht nicht für deren Unfallgegener

Christof

Da hast Du Recht. Das lief bei mir auch so. Ich habe nach dem Unfall einen eigenen Gutachter bestellt, der sich das Bike beim reparierenden Harley Dealer begutachtet hat. Die Reparaturkosten wurden unstrittig incl. ein paar Euro Schmerzensgeld von der gegnerischen Versicherung bezahlt . Nun forderte mein Anwalt für Verkehrsrecht eher eigenständig noch den Nutzungsausfall über 49 Tage. Da hörte offensichtlich der Spass für die Versicherung auf, die sich weigerte und mit blödsinnigen Argumenten kam. Da ich eine Verkehrsrechtversucherung (ADAC) besitze und diese die Kostenübernahme bestätigte, ließ ich die Sache laufen. Der Unfall war November 2011, der erste Gerichtstermin April 2013.
Blöderweise hat ja mein bestellter Gutachter den Satz "Notreparatur möglich" in sein Gutachten geschrieben, woran sich die gegnerische Versicherung aufgeilt.

Mich wundert, dass du überhaupt einen Nutzungsausfall fürs Krad bekommst. Ich meine, dass beim Krad nur unter ganz speziellen Bedingungen überhaupt ein Nutzungsausfall geltend gemacht werden kann.
Ist das Motorrad dein einziges Fahrzeug gewesen?

Dann wünsch ich dir viel Erfolg beim Klagen!