Forum (https://forum.milwaukee-vtwin.de/index.php)
- Allgemein (https://forum.milwaukee-vtwin.de/board.php?boardid=16)
-- Laberecke (https://forum.milwaukee-vtwin.de/board.php?boardid=19)
--- Toedliche Motorradunfaelle (https://forum.milwaukee-vtwin.de/threadid.php?threadid=1866)

Geschrieben von mcdprt am 10.07.2007 um 07:28:

Daumen runter! Unfall und die Folgen

Hier etwas zu dem Thema aus der neuen Biker Szene. Baby

Update.....da stand noch mehr drinne.
Trotzdem Baby Baby Baby

__________________
I`m a Cowboy....on a steel horse I ride...

Geschrieben von softail-rider am 10.07.2007 um 07:42:

über diese rechtsprechung wurde schon oft diskutiert. ist echt peinlich was sich die deutschen gerichte erlauben! böse

Geschrieben von FredH am 10.07.2007 um 08:07:

Rechtsprechung? Vor Gericht bekommt man kein Recht, sondern ein Urteil. Und das kann eben auch ein Fehlurteil sein. Ich wünsche den Verfassern solcher Urteile, daß sie sie baldmöglichst selber zu spüren bekommen.
Mein Vorschlag: wir sammeln für ein Mopped für den Richter! Muß ja nix großes sein und auch nicht lange halten, nur bis zum nächsten Radfahrer... Augenzwinkern

Geschrieben von Tax am 10.07.2007 um 08:13:

RE: Unfall und die Folgen

Zitat von mcdprt
Hier etwas zu dem Thema aus der neuen Biker Szene. Baby

DAS ist doch nicht zu fassen, oder???!!!

Schlimm genug, dass man nun erst diskutiert ob dieser Mensch seine Objektivität verloren hat, der Mann hat offenbar den Verstand ganz abgegeben.
Der fegt Dich von der Strasse und wird Dir dann beweisen wollen, dass Du nur auf dem Weg zu Eisbude warst und deswegen garkein Recht hattest unterwegs zu sein!!

Aber leider ist das bei Richtern kein Einzelfall. Es kommt letztendlich doch immer auf den Anwalt an.

__________________
Gruss vom Tax

BRC No.11

_________________________________________________________________________

R.I.P. Jimmy, BRC #5

Geschrieben von Smokeybear am 10.07.2007 um 08:22:

Zitat von Sierra
[
Ich bin dafür das ab 50 oder 60 jeder Führerscheininhaber alle 5 Jahre ne kleine Nachprüfung machen sollte! böse

@Sierra:

Natürlich kann man darüber nachdenken, ob man "ältere" Führerscheininhaber regelmäßigen Nach-Kontrollen unterzieht. Wo man dabei die Altergrenze ansetzen möchte, sei mal dahingestellt.

Deinem Profil nach wirst Du dieses Jahr (erst) 22. Aus Deiner Sicht sind 50-jährige vielleicht schon steinalt (und möglichwerweise potenziell fahruntauglich oder nur eingeschränkt fahrtauglich).

Ich bin 44, also gut doppelt so alt und sehe es daher - vielleicht naturgemäß - etwas anders.

Stell Dir vor, es gäbe Tests und Prüfungen, die bei Führerscheininhabern unterhalb von 30 Jahre (nur mal Beispiel) die Riskobereitschaft und das Verantwortungsbewußtsein im Verkehr abprüfen würden ...

Es gibt solche Tests in der Form nicht. Aber denke mal drüber nach. So rein theoretisch ...

__________________
Viele Grüße
Frank

aka: Smokeybear

cool  SMOKE 'EM 'TIL THE WHEELS FALL OFF!  cool



That´s me:  http://forum.milwaukee-vtwin.de/thread.php?threadid=1308&sid=

Learn more about Smokeybear:  www.smokeybear.com

  

Geschrieben von Döppi am 10.07.2007 um 08:57:

In der neuen Bikers News steht das dieses Urteil wieder in verschiedenen Foren je nach Belieben ausgelegt und verändert wurde und so nicht stimmt .

Zitat : " ... denn die andere Seite der Medaillie ist , dass dieses Urteil nur dann so ausfällt , wenn man eine gewisse Mitschuld hat und sich nicht ordnungsgemäs verhalten hat .
Wenn man beispielsweise in einer Stadt mit 80 Sachen fährt , braucht man nicht auch noch auf Schmerzensgeld pochen , denn dann kommt erst das Betriebsrisiko ins Spiel . "

__________________
Fuckin`Faak Crew - Jack Daniel`s Drinking School

Geschrieben von Sierra am 10.07.2007 um 09:51:

Zitat von Smokeybear
Zitat von Sierra
[
Ich bin dafür das ab 50 oder 60 jeder Führerscheininhaber alle 5 Jahre ne kleine Nachprüfung machen sollte! böse

@Sierra:

Natürlich kann man darüber nachdenken, ob man "ältere" Führerscheininhaber regelmäßigen Nach-Kontrollen unterzieht. Wo man dabei die Altergrenze ansetzen möchte, sei mal dahingestellt.

Deinem Profil nach wirst Du dieses Jahr (erst) 22. Aus Deiner Sicht sind 50-jährige vielleicht schon steinalt (und möglichwerweise potenziell fahruntauglich oder nur eingeschränkt fahrtauglich).

Ich bin 44, also gut doppelt so alt und sehe es daher - vielleicht naturgemäß - etwas anders.

Stell Dir vor, es gäbe Tests und Prüfungen, die bei Führerscheininhabern unterhalb von 30 Jahre (nur mal Beispiel) die Riskobereitschaft und das Verantwortungsbewußtsein im Verkehr abprüfen würden ...

Es gibt solche Tests in der Form nicht. Aber denke mal drüber nach. So rein theoretisch ...

Du hast schon Recht, ich meine es ist ja nur ein Beispiel. Sicherlich ist 50 etwas früh angesetzt, da die meisten Autofahrer sicher noch fit sind und genug Reaktionsvermögen besitzen.

Aber bei den meisten 50Jährigen ist die Führerscheinprüfung schon über 30 Jahre her und ich könnte mir vorstellen das eine kleine "Wiederauffrischung" Sinn macht smile

__________________

Original von big-al
und " wer morgens liegen bleibt kann nicht fahren"

Geschrieben von Klaus Leim am 10.07.2007 um 10:03:

OF = ohne Fuehrerschein

Wenn Opi & Omi mit OF- Kennzeichen auf Sonntagsausflug vor mir sind, muss überholt werden (an passender Stelle).

Hola Nordlichter,

ich hab mal in den 70igern in Offenbach/Land gewohnt.
Musste daher mit OF Kennzeichen rumfahren.War nicht zum aushalten.Ueberall wo ich hinkam wurde gelaestert.Sogar am Stilfser Joch hat mich einer angemacht.Habe dann bei meinem Harley - Haendler in Frankfurt ,damals noch Ingo Tschunko (leider verstorben) einen 2. Wohnsitz angemeldet um mit Frankfurter Kennzeichen zu fahren.Durch Beziehungen bekam ich dann auch gleich deutschlands kleinstes Kennzeichen fuer meine FLH. (F-T3)
Wurde aber noch getopt, als ich dann meine Harley in Florida angemeldet habe.
Gruesse von weiter suedlich
Klaus

__________________
When Smith & Wesson talk, every Body listen.

Geschrieben von FredH am 10.07.2007 um 10:13:

Aber bei den meisten 50Jährigen ist die Führerscheinprüfung schon über 30 Jahre her und ich könnte mir vorstellen das eine kleine "Wiederauffrischung" Sinn macht


Ich glaube nicht, daß das Problem lückenhafte Kenntnisse der StVO sind. Viel entscheidender sind hier die anderen "Lücken": fehlende Erfahrung, falsche Einschätzung der Situation, Unaufmerksamkeit, mangelndes Risikobewußtsein, geistige Unreife,... Hat alles nichts mit dem Alter und der StVO-Beherrschung zu tun. Idioten im Verkehr kommen aus allen Schichten und mit jeder Form von Fahrzeugen. "Papi, was ist ein Vakuum?" - "Ich hab's im Kopf, aber ich komm nicht drauf..."

Geschrieben von Big-Al am 10.07.2007 um 12:31:

"Papi, was ist ein Vakuum?" - "Ich hab's im Kopf, aber ich komm nicht drauf..."
[/QUOTE]

fröhlich

__________________
"Lieber ein Bock unter'm Arsch, als einen im Stall"
Nase in den Wind @ all !
cool

Geschrieben von Sierra am 10.07.2007 um 12:55:

zum zitierten Beitrag Zitat von FredH
Aber bei den meisten 50Jährigen ist die Führerscheinprüfung schon über 30 Jahre her und ich könnte mir vorstellen das eine kleine "Wiederauffrischung" Sinn macht


Ich glaube nicht, daß das Problem lückenhafte Kenntnisse der StVO sind. Viel entscheidender sind hier die anderen "Lücken": fehlende Erfahrung, falsche Einschätzung der Situation, Unaufmerksamkeit, mangelndes Risikobewußtsein, geistige Unreife,... Hat alles nichts mit dem Alter und der StVO-Beherrschung zu tun. Idioten im Verkehr kommen aus allen Schichten und mit jeder Form von Fahrzeugen. "Papi, was ist ein Vakuum?" - "Ich hab's im Kopf, aber ich komm nicht drauf..."

fröhlich

Stimmt auch wieder, aber es geht ja nicht darum die "Idioten" herraus zu filtern. Viel eher sollte der Füherschein nicht auf Lebenszeit ausgegeben werden, sondern im Alter einfach mal zu überprüfen. Um zu schauen ob der Verkehrsteilnehmer nicht schon total überfordert mit dem Straßenverkehr ist zum Beispiel.

Ich denke gegen die Idioten helfen eh nur Verkehrskontrollen, Geschwindigkeitskontrollen und so weiter... sozusagen lernen durch Schmerzen Augenzwinkern

__________________

Original von big-al
und " wer morgens liegen bleibt kann nicht fahren"

Geschrieben von silberpfeil am 10.07.2007 um 14:29:



Ich glaube nicht, daß das Problem lückenhafte Kenntnisse der StVO sind. Viel entscheidender sind hier die anderen "Lücken": fehlende Erfahrung, falsche Einschätzung der Situation, Unaufmerksamkeit, mangelndes Risikobewußtsein, geistige Unreife,... Hat alles nichts mit dem Alter und der StVO-Beherrschung zu tun. Idioten im Verkehr kommen aus allen Schichten und mit jeder Form von Fahrzeugen. "Papi, was ist ein Vakuum?" - "Ich hab's im Kopf, aber ich komm nicht drauf..."

.. genauso ist das.

Ich denke nicht dass man mit kleinen Nachprüfungen ab 50 verwirrt oder 60 verwirrt irgend etwas erreicht.
Dann müsste man konsequenterweise mit 20 anfangen alle 5 Jahre eine Auffrischung zu verordnen.
Leider würde aber auch das in unserer Bananenrepublik nur in eine weitere fragwürdige Geldschneiderer
ausarten wie z.B. die AU.
Vielmehr sollte ab 65 oder demnächst ja besser 67 - also mit dem üblichen Eintritt in das Rentenalter
eine regelmäßige Gesundheitsprüfung mit Seh-, Hör- und Reaktionstest etc. darüber entscheiden ob der
Proband weiter ein Kraftfahrzeug führen darf. Das ist nämlich in etwa der Lebensabschnitt wo die
Schere immer weiter auseinander klafft, vom topfiten Endachtziger bis zum greisen Endsechziger.
Aber die "alten" sind ja nur ein Teil des Problems die sogar einiges mit ihrer Erfahrung kompensieren.

Ignoranz und Selbstüberschätzung und sogar völlige Unfähigkeit gibt es in jeder Altersgruppe.

Man muss einfach mal realisieren dass nicht jeder Mensch in der Lage ist ein Kraftfahrzeug zu führen.

Früher gab es einmal die sinnvolle Regelung dass nach 3 durchgefallenen Führerscheinprüfungen nach
einer Wartezeit nur der Idiotentest mit einer letzten Chance oder eben die öffentlichen Verkehrsmittel
blieben. Das war gut so.
Heute bekommt irgendwann jeder der will einen Führerschein, er muss nur Zeit investieren und genügend
Geld aufbringen dass er einer Fahrschule für teilweise hunderte von Stunden und dem TÜV für die
vielen Prüfungen in den Rachen wirft.
Anschliessend wird er (sie) mit einem "Gnadenführerschein" auf den immer schneller und dichter werdenden
Verkehr losgelassen - quasi mit der Lizenz zum halb legalen töten.

__________________
.. lieber stehend sterben als knieend leben ..

Geschrieben von markus am 10.07.2007 um 21:03:

Hähähä
Das Urteil wurde von höherer Instanz kassiert.
Der Mopedfahrer wurde zwar zu 30% mitschuld verdonnert.
Sicherheitsabstand zu gering.
Interresanterweise las ich zum ersten mal das zwei Biker gestürtzt waren.
Der hintere musste klagen.
Der vordere bekamm Schadensersatz ganz normal.
Vor Gericht und auf hoher See........ Baby

Zum zweiten Thema: Ich muss meine Schweißerprüfung auch alle zwei Jahre neu ablegen.
Jeder von uns muss sich im Job beweisen. Vor dem Boss oder dem eigenen Ego und Geldbeutel.
Nur bei Kindererziehung und dem Autofahren gehts so.
Ich weiß das man sich immer für den mindestens drittbesten hält.
Allerdingens können nur objektive Tests
(Ich musste heut gegen 3 Fünfjährige kicken bin total platt)
feststellen das es nicht so ist wie es scheint.
Warum sind nur LKW und Busse nachprüfpflichtig.
Ich persönlich bin auch deswegen umgestiegen weil ich spürte das ich es nicht mehr so drauf habe unglücklich traurig ( mit 230 überland).
'Wir werden sehen.
M.

Geschrieben von Titan-Phonologue am 11.07.2007 um 18:52:

Ich möchte auch mal etwas zu den Motorradunfällen sagen!
Der Motorradfahrer ist in den Meisten Fällen ein Rennsemmelfahrer, meistens viel zu schnell unterwegs und hat seine Maschiene einfach nicht im Griff und schätzt den Verkehr einfach falsch ein! böse

Ich werde WÖCHENTLICH mindestens 1 Mal übersehen und ich weiß es einfach vorher und passe mich dementsprechend an und bremse frühzeitig. Mir passierte deshalb bisher noch nichts und Rennsemmelfahrer sind mir persönlich, so hart es auch klingt, scheiß egal!

Selbst dran schuld wenn man so nen Scheißhaufen fahren muss und meint man könnte mit 160 aufer Landstraße oder durch die Stadt, bzw. 300 Auf der Autobahn fahren ohne dabei umgenaglt zu werden!

Das ist einfach so! Motorradfahren ist gefährlich und man sollte lernen Unfälle zu sehen, bevor sie passieren!


In diesem Sinne:

Verheiz' deine Reifen aber nicht deine Seele!

Geschrieben von Falk am 12.07.2007 um 05:21:

Zitat von Titan-Phonologue
Selbst dran schuld wenn man so nen Scheißhaufen fahren muss und meint man könnte mit 160 aufer Landstraße oder durch die Stadt, bzw. 300 Auf der Autobahn fahren ohne dabei umgenaglt zu werden!

Die Sichtweise ist mir schon zu einseitig, heißt ja noch lange nicht, dass Fahrer eines Supersportlers auch zwangsläufig mies fahren. Andere Maschinen sind genauso häufig an Unfällen beteiligt.

Grüße,

Falk