Druckvorschau: Reed Ventil für 89er Evo und älter? - Seite 1 - Milwaukee V-Twin

Servus Fachgemeinde,
ich wurstle mich gerade durch den korrodierten und schon zerlegten 89er Evo Motor einer Florida FXSTC.....
Kann man das Reed Ventil auch für die Fußentlüfteten Evo Motoren verbauen, oder muss man dann auf Kopfentlüftung umrüsten?
Wäre es dann zwingend auf spätere Köpfe und Rocker-Cover/Spacer zu wechseln (wenn überhaupt möglich), oder kann man da ein Entlüftungsloch setzen?
Hab leider keinen Kopf zum vergleichen vorliegen...
In Shovelheads werden die Reedventile ja scheinbar auch gerne mal verbaut. Was wäre da zu beachten, oder ist das im Prinzip alles Wurschd?

Danke

Mir ist entgangen, ob/wie das an '84-92 Evo's verbaut werden würde, allerdings habe ich auch nicht verfolgt, ob oder wie das am alten Eisenkopf implantiert wird.
Muß also nichts heißen. Bislang kenne ich nur, daß es bis 1992 nicht kompatibel ist.

Aber um Blow-by aus dem Kurbelhäuschen zu reduzieren, hat sich das doch "air/oil separator baffle" bewährt.
Verhindern - nein, geht ja sonst auch nicht vollständig, aber Reduzieren - das wird ihm nachgesagt.
Es taucht m.W. in keinem Teilebuch auf, weil es im Laufe des Jahres 91 eingesetzt wurde, aber nicht mit Beginn 91 für alle Modelle - und dann genauso schnell wieder verschwunden ist,
weil die generell neue Art der Entlüftung dann aktuell wurde.

Wann immer der nosecone an einer 84-91er ab ist, empfiehlt sich die Nachrüstung des separator baffles.
Größere Ölbestandteile treffen in dem Kunststoffteilchen auf sechs zusätzliche Wände bzw sechs scharfe Ecken.
Wenn schwerere Ölmoleküle oder Tropfen in der Luft auf eine Wand knallen, trennt sich Öl von der Luft, dasselbe wenn sie um eine scharfe Ecke müssen.
So die Funktionsweise in der Theorie, und scheinbar auch in der Praxis.

# 25329-91

Hallo Harley Heiner,
zum Umbau auf Kopfentlüftung: in den Spacern für Kopfentlüftung ist jeweils eine Kammer mit einem Gummi-Membranventil (Umbrella). Die Kammer nimmt viel Platz ein, so dass die Kipphebelböcke geändert werden mussten. Und die Ventildeckel mussten auch an die Kammer angepasst werden. Zur Prüfung der Kompatibilität kann man sich leider nicht unbedingt auf die Kataloge der Aftermarketanbieter verlassen. Bei meinem 1989er Motor habe ich Spacer verbaut, die für alle EVO Baujahre passen sollen. Aber da muss man die Entlüftungskammer absägen.

Zum Reedventil: Es ist fraglich, ob es eine Verbesserung bringt. Sinnvoll ist es, wenn die Bohrung für das Breathergear ausgeleiert ist. Fall die Bohrung noch gut ist, würde ich das originale Kunststoff-Breathergear durch eines aus Stahl ersetzen.

Grüße
Knut

Was ich mich frage - den umgekehrten Weg würde ich ja jederzeit gehen, ich erkenne bei meinen allesamt unten Entlüfteten keine Schwierigkeiten - aber bei einem Fußlüfter auf Kopfentlüftung umstellen, um sich
dann Schlauchgedöns, Anschlußstücke und Behältnisse vor die Zylinder zu hängen, oder gar mit Öl im LuFi zu beschäftigen, das man dort nicht haben will ??

zum zitierten Beitrag Zitat von Knut Schmidt
Zum Reedventil: Es ist fraglich, ob es eine Verbesserung bringt. Sinnvoll ist es, wenn die Bohrung für das Breathergear ausgeleiert ist. Fall die Bohrung noch gut ist, würde ich das originale Kunststoff-Breathergear durch eines aus Stahl ersetzen.

__________________
Drosseln sind Vögel, wer sie in Motorräder Verbaut ist ein Tierquäler.

...Danke für die vielen Antworten.

..das alte Breathervalve saß so fest, dass es beim heraushebeln zerbrach.
Das neue geht allerdings streng rein, besonders zum Schluss.
Es lässt sich mit den Fingern kaum drehen und wird sich zwangsläufig ins Alu einarbeiten.
Das Reibewerkzeug ist mir zu teuer.

Darum würde ich gerne ein Reed-Valve reinstecken, weil das sich eben nicht dreht und schön feststecken würde.
Eine Verbesserung irgendwelcher Art verspreche ich mir nicht.
Einen Umbau auf Kopfentlüftung finde ich selber auch nicht sonderlich geil und viel zu aufwändig.

Aber das Reed soll ja nicht für fußentlüftete Evos taugen, oder?
Zumindest wird es erst für Evos ab 93 angeboten und kein Händler kann mir dazu was sagen....

Also kann man das Reed jetzt da reintun oder zerlegt es mir dann was?

.
Da die einschlägigen Vielschrauber-Pro's in allen Publikationen sagen, daß es vor diesem Baujahr nicht geht, empfiehlt sich ein einfach trotzdem reinmachen eher nicht fröhlich

...
Das ist dann schon mehr als ein Gerücht, es ist halt nicht kompatibel (mit Deinen Rockerboxen)
Nur um das sicherzustellen - das Neue, das so streng geht, ist sicher nicht eines mit Übermaß, oder ?
Gibt nämlich solche.

...hm, wer tief gräbt, viel dumm rumfragt und Leute nervt....

auf Youtube findet man ein Video aus USA, wo bei einer Shovel das Reed eingesetzt wurde.S&S Reed Breather Install - FXR Shovelhead ChopperScheinbar hatte S&S dieses Reed-Valve früher sogar auch für Shovelheads angeboten... Augen rollen

Es gibt viele Shovels/Fuß-Evos mit dem Reed-Valve...ein Teil davon saut, bei anderen fehlt nix.

In einem US Forum heisst es, dass das Reed laut S&S keinen Rücksog erzeugt und somit den Ölabscheidehohlraum nicht entleert (welcher typisch für Fußentlüftung ist).
Wenn dieser kleine Hohlraum voll ist, wird nichts ins Nockengehäuse zurücklaufen und spratz zur Entlüftung raus.

Ein Motorenbauer sagt, dass ein undichtes (zu weit eingelaufenes) OEM Zahnrad-Ventil zuviel Öl durch das Spaltmaß rüber zum Nockengehäuse lässt, welches dann über die Fußentlüftung ausgestoßen wird.
Ein dafür ausgetauschtes Reed-Ventil lässt dann aber auch zuviel Öl durch, weil ja die Bohrung schon zu weit eingelaufen und undicht ist.
Darum reibt man das bei einer Überholung das Breather-Loch neu ein und verbaut ein rotierendes Brather-Valve, wenn nötig mit Übermaß und schön in S&S Stahlvariante.

Der Vorteil eines drehenden Teils läge auch darin, dass der zirkulierende Ölnebel die Zahntriebe der Nockenwelle schöner schmiert....
hm, ...93er Motoren mit Reedventil gehen deshalb aber auch nicht kaputt...oder?

Beim Kopfentlüfter fällt eine solche Undichtigkeit halt weniger auf.....es ist ein Fußentlüfterproblem an sich.
Wurde früher die Fuß-Entlüftung nicht sogar zum Kettentrieb geführt?...dann war es gerade Wurscht ob da was saut.

Das Reed stellt einen guten Ersatz dar, wenn der Sitz noch gut und nur das OEM Plastikteil in Arsch ist,
oder das Gehäuse viel zu stark eingelaufen wäre und ein drehendes Breather-Valve nicht mehr hält...somit zur letzten Ölung.

Mit einem Spratz auf dem Boden oder sonst irgendwo muss man aber immer rechnen, weil irgendwann der kleine Hohlraum voll ist.
Darum empfiehlt S&S das Reed-Valve nicht bei Modellen vor 93....aber auch hier wird ja irgendwann das Nockenwellengehäuse voll gelaufen sein, weil der Breather ja nicht mehr zurücksaugt....hm?!?!

Soweit meine Recherche, alle ohne Garantie auf die Genauigkeit

...äh, hat vielleicht jemand das Valve-Tool zum ausborgen?

Geh ml auf Shovel-head.de und gib in die Suche "Reed Valve" ein. Es gibt, gerade im Shovel Bereich viele die dieses Ventil eingebaut haben und ohne Probleme damit fahren. In einem alten V-Twin Katalog ist das Ventil für Evos von´91-´99 aufgeführt. ´91-´92 gab es , nach meinem Wissen, noch keine Kopfentlüftung. Warum soll das Teil auch in frühen Evo Motoren nicht laufen?
Warum das Ventil immer ab ´93 angegeben wird, kann ich nicht mit Bestimmtheit sagen. Die Vermutung liegt aber nahe das es aus Gründen der US-Produkthaftung so angegeben wird. Man kennt ja die Klagebereitschaft der Ami´s.
Gruß
Harry=0.83em =0.83em

__________________
Drosseln sind Vögel, wer sie in Motorräder Verbaut ist ein Tierquäler.

Das ist der Punkt - in alten Katalogen, und alten S&S Angeboten.
Das Lager der No-Go-Seite für das Reed Valve zum Einsatz an Pan/Shovel/early-Evo/ ist wahrscheinlich mindestens genau so groß wie das Pro-Lager.
Finden läßt sich immer, was man sucht - Interessanter wäre, wie alt die Beiträge sind und noch interessanter in dem Zusammenhang, aus welchem genauen Grund S&S (vor etwa zehn Jahren) damit aufgehört hat, dieses Reed Valve für die älteren Motoren zu empfehlen bzw sogar anzubieten.
Das halte ich für so spekulativ wie das einwandfreie Funktionieren.
Mir erscheint das Thema bestenfalls ungeklärt, jedenfalls nicht so, daß ich die Schlußfolgerung, daß das ohne Abstriche möglich ist, ausfiltern könnte.
Man kann ja auch ganz ohne Valve fahren und es 'läuft', das aber vielleicht abgesehen von vermehrter Außenölung auch mit Auswirkungen auf Temperatur und Leistung ?
Selbiges könnte möglicherweise auch Thema beim Einsatz des Reed in nicht dafür vorgesehene Motoren relevant sein - weiß ich nicht, aber finde es fraglich.
"Läuft bei mir ohne Probleme" von Jim-Bob aus dem www genieße ich immer erst mal mit Vorsicht - für mich ist eher relevant, wenn erwiesene Viel-Schrauber wie Donnie Petersen die Verwendung ablehnen.
Ein "Kann gut gehen, aber muß nicht (immer)" ist die positivste Schlußfolgerung, die ich ziehen kann, welche ich für mich persönlich mit "warum sollte ich dann" beantworte .

Wo ist am Membranventil die kleine Bohrung, wie am rotierenden Ventil, welche zurück zur Bohrung im Enlüftungsbereich führt, an der durch Vakuum Öl zurück gesaugt wird ?
Wenn auch sehr klein, aber gehört die nicht auch zum System des fußentlüfteten Motors ?

Nimm einfach ein Ventil Deiner Wahl (falls nicht ein Reed, sondern ein zum System passendes rotierendes, kannst Du Dich ja immer noch genügend mit Entscheidungsfindung und
Vor-/Nachteilen befassen, ob es eines aus Metall oder eines aus Kunststoff sein darf), aber lasse nicht die Gelegenheit aus, den air/oil - separator einzusetzen, die Teilenummer
habe ich oben vermerkt.
Es macht keinen Sinn, systemfremde Teile mit Fragezeichen einzusetzen, aber andererseits auf den air-/oil-separator zu verzichten, obwohl der nose cone schon auf ist.
Und ganz wichtig - nicht einfach ungeprüft die alte Dichtscheibe oder eine entsprechende einsetzen, sondern erneut (bei aufgelegter nose-cone Dichtung) messen und
die richtige auswählen unter den diversen, erhältlichen Materialstärken
Und falls Du ein Reed nur einsetzen willst, weil das Reibewerkzeug für ein neues rotierendes Ventil zu teuer ist, dann überlege noch zwei Harleys zu kaufen und das Reibewerkzeug, so
zahlt es sich später dann aus.. fröhlich

.
.

Der oil-air seperator wie auf Bild 3 und 4 ersichtlich, wurde "so viel ich zu wissen glaube" nur im 92er - Modell verbaut.

@Schneckman weißt du zufällig, was sich an der EVO-Nockenwelle die 1992 (OEM 24583-92) eingebaut wurde zu der danach eingebauten geändert hat?

.
Das ist richtig - oder 1991, bedeutet aber nur, daß er erst zu diesem Zeitpunkt herauskam, und kurz darauf irrelevant wurde, weil sich
anschließend sowieso das komplette System auf Kopfentlüftung umgestellt hat.
Er läßt sich aber in den Jahren zuvor einsetzen.

Zitat von Schneckman

Aber um Blow-by aus dem Kurbelhäuschen zu reduzieren, hat sich doch der "air/oil separator baffle" bewährt.
Verhindern - nein, geht ja sonst auch nicht vollständig, aber Reduzieren - das wird ihm nachgesagt.
Es taucht m.W. in keinem Teilebuch auf, weil es im Laufe des Jahres 91 eingesetzt wurde, aber nicht mit Beginn 91 für alle Modelle - und dann genauso schnell wieder verschwunden ist,
weil die generell neue Art der Entlüftung dann aktuell wurde.

Wann immer der nosecone an einer 84-91er ab ist, empfiehlt sich die Nachrüstung des separator baffles.
Größere Ölbestandteile treffen in dem Kunststoffteilchen auf sechs zusätzliche Wände bzw sechs scharfe Ecken.
Wenn schwerere Ölmoleküle oder Tropfen in der Luft auf eine Wand knallen, trennt sich Öl von der Luft, dasselbe wenn sie um eine scharfe Ecke müssen.
So die Funktionsweise in der Theorie, und scheinbar auch in der Praxis.

# 25329-91

Also die geöffneten NW-Gehäuse von den 91er Motoren, die ich bis jetzt gesehen habe, hatten dieses Kunststoff-Teil nicht drinn.

Wie schon erwähnt - es war ja auch keine feste, vorab geplante Modelljahr-Änderung, sondern kam im Laufe des Jahres "on-the-fly", und scheinbar auch nicht bei allen Modellen.
Ausgefiltert - manche, ab einem gewissen Zeitpunkt, haben's drin, alle aber definitiv nicht.

Abgebildet ist ja ein Originalteil, mit Nummer "91" (= eingeführt bzw erschienen 1991) .
Wie beschrieben, ist nicht mal im Teilebuch zu sehen.... in einem einzigen 91er Buch scheint es zwar aufzutauchen in der Legende, aber bildlich dafür falsch zugeordnet zur Feder des breathers...
.
.
Warum bei der 'N' Nockenwelle die 92er eine eigene Nummer hat, ggü '93....kann nur spekulieren, technisch relevante Unterschiede glaube ich nicht....
eher irgendwas im Zuordnungssystem von HD....und bei Nockenwellen bzw deren Bezeichnungen schien HD evtl. nicht immer ganz eindeutig gewesen zu sein...